La­ba die­na, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai.

Vyk­dy­da­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos, Vals­ty­bės kon­tro­lės ir ki­tų įsta­ty­mų nuo­sta­tas, šian­dien pla­na­vo­me teik­ti aš­tuo­nias iš­va­das, pa­na­šu, kad teik­si­me sep­ty­nias, kiek ma­tau pa­gal dar­bo­tvarkę. Mū­sų iš­va­dos at­si­ra­do iš tūks­tan­čių dar­bo do­ku­men­tų, au­di­tuo­ta daug ins­ti­tu­ci­jų, pa­teik­ta daug pa­sta­bų ir re­ko­men­da­ci­jų. Ta­čiau šian­dien tai yra pir­mas įva­di­nis žings­nis ir mū­sų ben­dro dar­bo, įgy­ven­di­nant re­ko­men­da­ci­jas, pra­džia. To­dėl to­les­nė­je kal­bo­je eli­mi­nuo­siu vi­sus tei­si­nės kal­bos for­ma­lu­mus ir pa­mė­gin­siu iš­gry­nin­ti min­tis iki es­mės, kad jums, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, bū­tų aiš­ku, ko­kios nuo­mo­nės yra pa­reikš­tos ir ko­dėl mū­sų nuo­mo­nės yra są­ly­gi­nės ar­ba nei­gia­mos.

Vi­sų pir­ma tei­kia­me iš­va­dą dėl 2014 m. vals­ty­bės fi­nan­si­nių ir biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nių ir vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo. Kaip aukš­čiau­sia au­di­to ins­ti­tu­ci­ja, pa­reiš­kė­me tris są­ly­gi­nes nuo­mo­nes dėl vals­ty­bės fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio tei­sin­gu­mo, dėl vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tos rin­ki­nio tei­sin­gu­mo ir dėl vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo tei­sė­tu­mo.

Vi­sų pir­ma pa­kal­bė­si­me apie vals­ty­bės fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio tei­sin­gu­mą. Nu­sta­tė­me reikš­min­gų 2014 m. vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio duo­me­nų iš­krai­py­mų, su­mų, ku­rių tei­sin­gu­mo ne­ga­lė­jo­me pa­tvir­tin­ti, šio rin­ki­nio in­for­ma­ci­ja, aukš­čiau­sios au­di­to ins­ti­tu­ci­jos nuo­mo­ne, dar nė­ra to­kia, kad bū­tų aiš­kiai su­pran­ta­ma ir nau­din­ga var­to­to­jams. Ka­dan­gi tos pa­čios pro­ble­mos ak­tu­a­lios ir dėl Na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio, pla­čiau ap­žvelg­si­me pri­sta­ty­da­mi iš­va­dą dėl jo.

Dėl Vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio tei­sin­gu­mo. 2014 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nys vi­sais reikš­min­gais at­žvil­giais pa­reng­tas pa­gal tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mus ir ati­tin­ka duo­me­nis, iš ku­rių jis su­da­ry­tas, iš­sky­rus tai, kad ne­ga­lė­jo­me įsi­ti­kin­ti dėl tei­sin­go duo­me­nų apie pa­ja­mas kla­si­fi­ka­vi­mo. Aukš­čiau­sio au­di­to ins­ti­tu­ci­ja šiam klau­si­mui au­di­tų me­tu ir to­liau skirs ypa­tin­gą dė­me­sį, nes in­for­ma­ci­ja pa­gal pa­ja­mų rū­šis, pa­gal mo­kes­čius ypač svar­bi prog­no­zuo­jant biu­dže­tus. Be­veik 70 % vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų ap­skai­to­ma pa­gal Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos pa­teik­tus duo­me­nis, to­dėl kvie­čia­me šią ins­ti­tu­ci­ją kuo grei­čiau iš­spręs­ti tei­sin­gos pa­ja­mų ap­skai­tos pro­ble­mą.

Dėl vals­ty­bės biu­dže­to vyk­dy­mo tei­sė­tu­mo. No­rė­tu­me at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į to­kius da­ly­kus: pir­ma, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­se ir įstai­go­se, įver­ti­nę vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų nau­do­ji­mo tei­sė­tu­mą, nu­sta­tė­me, kad 233,2 mln. Lt, ar­ba 0,9 % vi­sų pa­nau­do­tų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų, bu­vo pa­nau­do­ta pa­žei­džiant tei­sės ak­tus, reg­la­men­tuo­jan­čius lė­šų sky­ri­mą ir nau­do­ji­mą, vie­šuo­sius pir­ki­mus, vals­ty­bės ka­pi­ta­lo in­ves­ti­ci­jas, dar­bo už­mo­kes­čio bei ki­tų iš­mo­kų mo­kė­ji­mą. Pa­ly­gin­ti su 2013 m., nu­sta­ty­ta pa­žei­di­mų su­ma iš­au­go tris kar­tus. No­riu at­krei­p­ti dė­me­sį, kad už šiuos pa­žei­di­mus yra at­sa­kin­gi asig­na­vi­mų val­dy­to­jai. Jie pri­va­lo to­bu­lin­ti kon­tro­lės sis­te­mas, ku­rios už­kirs­tų ke­lią tei­sės ak­tų pa­žei­di­mams. Vals­ty­bės kon­tro­lė, ma­ty­da­mi di­dė­jan­tį pa­žei­di­mų mas­tą ir siek­da­ma da­ry­ti kuo di­des­nį po­vei­kį, per­žiū­rės sa­vo vals­ty­bi­nio au­di­to stra­te­gi­ją, di­des­nius re­sur­sus skirs asig­na­vi­mų nau­do­ji­mo tei­sė­tu­mo au­di­tams.

An­tra, jau tre­ti me­tai nu­sta­to­me, kai biu­dže­ti­nės įstai­gos ne­si­lai­ko tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­to lė­šų nau­do­ji­mo ei­liš­ku­mo ir pro­gra­mų iš­lai­das ap­mo­ka pir­miau­sia ne biu­dže­ti­nių įstai­gų pa­ja­mų įmo­ko­mis, o vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mais. 2014 m. to­kius tei­sės ak­tų pa­žei­di­mus nu­sta­tė­me 85 % tik­rin­tų at­ve­jų. Nors biu­dže­ti­nių įstai­gų pa­ja­mų įmo­kos, tei­sin­gai, su­da­ro ne­reikš­min­gą da­lį, kas nors sa­ky­tų tik apie 1,8 % vi­sų gau­tų vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų, ta­čiau jų ad­mi­nist­ra­vi­mo pro­ce­sas, sie­kiant kon­tro­liuo­ti tei­sin­gą įstai­gų lė­šų nau­do­ji­mo ei­liš­ku­mą, yra su­dė­tin­gas, to­dėl yra bran­gus. Mes ma­to­me, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja yra pa­ren­gu­si Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, to­dėl ti­ki­mės, kad bus iš­spręs­tos už­si­tę­su­sios pro­ble­mos.

Svar­bus fak­tas yra tai, jog ke­le­tą me­tų nu­sta­to­me, kad pa­žei­džiant tei­sės ak­tus da­lis vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dų yra ne­per­skirs­to­mos per vals­ty­bės biu­dže­tą, o ap­mo­ka­mos iš sko­lin­tų lė­šų. 2014 m. tie­sio­giai iš sko­lin­tų lė­šų bu­vo ap­mo­kė­ta 72,9 mln. Lt vals­ty­bės iš­lai­dų. Nors tai su­da­ro tik 0,3 % vi­sų pa­nau­do­tų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų, ta­čiau mums ke­lia ne­ri­mą toks iš­lai­dų mas­tas, nes jis kas­met au­ga. Ly­gi­nant 2012 m. ir 2015 m., jis pa­di­dė­jo be­veik de­vy­nis kar­tus. Nors 2015 m. tei­sės ak­tai lei­džia da­ry­ti iš­lai­das tie­sio­giai iš sko­lin­tų lė­šų, ne­įtrau­kiant jų į asig­na­vi­mus, ta­čiau aukš­čiau­sio­jo au­di­to ins­ti­tu­ci­ja ma­no, kad tai ne­pri­si­de­da prie aiš­kaus ir skaid­raus biu­dže­to for­ma­vi­mo pro­ce­so ir vie­šų­jų fi­nan­sų val­dy­mo. Jau biu­dže­to ren­gi­mo me­tu da­lis ži­no­mų bū­si­mų­jų iš­lai­dų ne­įtrau­kia­ma į pla­nuo­ja­mus asig­na­vi­mus. Pla­nuo­jant 2016 m. biu­dže­tą kvie­čia­me lai­ky­tis at­sar­gu­mo ir pro­gra­mi­nio biu­dže­to su­da­ry­mo prin­ci­pų, kad į vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mus bū­tų įtrauk­tos ir nu­ma­ty­tos vi­sos ga­li­mos vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­dos, tarp jų ir iš sko­lin­tų lė­šų.

Pa­si­nau­do­da­mas pro­ga no­rė­čiau at­kreip­ti ger­bia­mų­jų Sei­mo na­rių dė­me­sį, kad Vy­riau­sy­bė nuo 2011 m. in­for­ma­ci­jos apie vyk­dy­tų pro­gra­mų re­zul­ta­tus, ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jų įgy­ven­di­ni­mą ar me­ti­nių stra­te­gi­nių tiks­lų pa­sie­ki­mo re­zul­ta­tus kar­tu su Biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­niu Sei­mui ne­tei­kia. To­kios in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mas, aukš­čiau­sios au­di­to ins­ti­tu­ci­jos nuo­mo­ne, pa­dė­tų Sei­mui at­lik­ti par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, ir pa­dė­tų ją at­lik­ti ge­riau. Sa­vo ruož­tu aukš­čiau­sia au­di­to ins­ti­tu­ci­ja šiuo me­tu at­lie­ka veik­los au­di­tą „Pro­gra­mi­nio biu­dže­to sis­te­ma. Veik­los re­zul­ta­tų ste­bė­se­na ir ver­ti­ni­mas.“ To­dėl kvie­čia­me Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją ne­lauk­ti au­di­to pa­bai­gos, ieš­ko­ti tin­ka­mos for­mos, kaip pa­teik­ti Sei­mui rei­ka­lin­gą in­for­ma­ci­ją.

* * *

Tei­kia­me iš­va­dą dėl 2014 m. na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio, vals­ty­bės sko­los ata­skai­tų ir sko­li­ni­mo­si tei­sė­tu­mo. Iš­va­do­je pa­reiš­kė­me tris nuo­mo­nes.

Dėl vals­ty­bės sko­los ata­skai­tų – be­są­ly­gi­nę. Dėl fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio tei­sin­gu­mo ir sko­li­ni­mo­si tei­sė­tu­mo – są­ly­gi­nes. Dėl Na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio no­rė­tu­me at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į to­kius da­ly­kus. Pa­grin­di­nė prie­žas­tis, dėl ku­rios tei­kia­me są­ly­gi­nę nuo­mo­nę, tai yra ne­iš­tai­sy­ti reikš­min­gi duo­me­nų iš­krai­py­mai že­mes­nio­jo kon­so­li­da­vi­mo ly­gio vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų ata­skai­to­se. Tai ro­do, kad sub­jek­tai, tvar­ky­da­mi ap­skai­tą pa­gal vie­šo­jo sek­to­riaus ap­skai­tos ir fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės stan­dar­tus ir teik­da­mi duo­me­nis į vie­šo­jo sek­to­riaus ap­skai­tos ir ata­skai­tų kon­so­li­da­vi­mo in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, vis dar da­ro klai­dų, fi­nan­si­nė­se ata­skai­to­se pa­teik­ta ne vi­sa pri­va­lo­ma in­for­ma­ci­ja. Aukš­čiau­sio au­di­to ins­ti­tu­ci­ja at­krei­pia Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos dė­me­sį, kad bū­ti­na ir to­liau to­bu­lin­ti in­for­ma­ci­jos at­sklei­di­mą aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, sie­kiant, kad var­to­to­jams bū­tų pa­tei­kia­ma aiš­ki ir iš­sa­mi in­for­ma­ci­ja apie vi­sus reikš­min­gus fi­nan­si­nių ata­skai­tų straips­nius ir po­ky­čius. In­for­ma­ci­jos tu­rė­tų bū­ti tiek, kiek rei­kia ata­skai­tų var­to­to­jams, kad per­tek­li­niai duo­me­nys ne­už­gož­tų reikš­min­gos in­for­ma­ci­jos.

Kar­tu rei­kia pa­žy­mė­ti ir tei­gia­mą fak­tą, kad Lie­tu­va yra vie­na iš ne­dau­ge­lio Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių, ku­ri vie­šo­jo sek­to­riaus ap­skai­tą tvar­ko pa­gal na­cio­na­li­nius vie­šo­jo sek­to­riaus ap­skai­tos ir fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės stan­dar­tus, ati­tin­kan­čius pa­grin­di­nius tarp­tau­ti­nio vie­šo­jo sek­to­riaus ap­skai­tos stan­dar­tų prin­ci­pus.

Ki­tas svar­bus fak­tas – ne vi­sas vals­ty­bės nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­tis tur­tas yra tei­sin­gai įver­tin­tas, už­re­gist­ruo­tas fi­nan­si­nė­je ata­skai­to­je. To­dėl įver­ti­nę Na­cio­na­li­nių fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio duo­me­nis kon­sta­ta­vo­me, kad jis nors ir pa­reng­tas pa­gal tei­sės ak­tus, bet dar ne­pa­ro­do tei­sin­gos mū­sų vals­ty­bei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čio tur­to ver­tės. Vals­ty­bės kon­tro­lė siū­lo Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai, kaip ap­skai­tos po­li­ti­ką for­muo­jan­čiai ins­ti­tu­ci­jai, im­tis ini­cia­ty­vos ir iš­spręs­ti šią už­si­tę­su­sią pro­ble­mą.

Dėl vals­ty­bės sko­los ata­skai­tų tei­sin­gu­mo. Vals­ty­bės sko­los ata­skai­tos pa­ro­do val­džios sek­to­riaus sko­lą, su­teik­tas vals­ty­bės ga­ran­ti­jas, vals­ty­bės per­sko­li­na­mas pa­sko­las ir vi­sais reikš­min­gais at­žvil­giais yra pa­reng­tos ir pa­teik­tos pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės ak­tus, reg­la­men­tuo­jan­čius jų su­da­ry­mą.

Dėl sko­li­ni­mo tei­sė­tu­mo. Vy­riau­sy­bė 2014 m. sko­li­no­si, lai­ky­da­ma­si tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­tu sko­los ri­zi­kos ir sko­li­ni­mo­si li­mi­tų, ta­čiau jų lai­kė­si ne vi­sos sa­vi­val­dy­bės. Mes, kaip aukš­čiau­sia au­di­to ins­ti­tu­ci­ja, at­si­žvelg­da­mi į mū­sų au­di­to re­zul­ta­tus ir is­to­ri­nius duo­me­nis, čia ma­to­me di­de­lę ri­zi­ką, nes 2014 m. pri­im­tas Fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas nuo 2016 m. nu­ma­to la­bai griež­tus rei­ka­la­vi­mus dėl biu­dže­to pla­na­vi­mo. To­dėl tiek iš­min­tin­gas sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pla­na­vi­mas, įver­ti­nus ga­li­mas pa­ja­mas ir bū­ti­nas iš­lai­das, tiek sko­lą reg­la­men­tuo­jan­čių tei­sės ak­tų lai­ky­ma­sis yra pri­ori­te­ti­nis. Ir čia sa­vo dar­bą sa­vi­val­dy­bė­se tu­ri at­lik­ti sa­vi­val­dy­bių va­do­vai, sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos, sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­riai, Vy­riau­sy­bės at­sto­vai ap­skri­ty­se ir sa­vi­val­dy­bių vi­daus au­di­to­riai. Dė­ko­ju už dė­me­sį.

* * *

Tei­kiu iš­va­dą dėl Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do. Pir­miau­sia no­rė­tu­me ap­žvelg­ti 2014 m. po­ky­čius, ku­rie tu­rė­jo įta­kos Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do au­di­tui ir tu­rės įta­kos ver­ti­nant teik­tų re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mą. Pri­va­ti­za­vi­mo fon­de 2014 m. įvy­ko es­mi­niai pa­si­kei­ti­mai. Iki spa­lio 1 d. šio fon­do ap­skai­to­je re­gist­ruo­tą tur­tą val­dė Vals­ty­bės tur­to fon­das. Įkū­rus cen­tra­li­zuo­tai val­do­mą vals­ty­bės tur­to val­dy­to­ją ir re­or­ga­ni­za­vus Vals­ty­bės tur­to fon­dą, jo tei­ses ir pa­rei­gas pa­rė­mė Tur­to ban­kas. Kar­tu pe­rė­mė ir šio tur­to ap­skai­tą ir tur­to val­dy­mo klau­si­mus iš Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do. To­dėl Pri­va­ti­za­vi­mo fon­das nuo 2014 m. spa­lio 1 d. ap­skai­to­je re­gist­ra­vo tik gau­ti­nas su­mas iš Tur­to ban­ko už skir­tą par­duo­ti, pri­va­ti­zuo­ti tur­tą. Be to, nuo 2016 m. sau­sio 1 d. pla­nuo­ja­ma lik­vi­duo­ti ir pa­tį Pri­va­ti­za­vi­mo fon­dą.

Iš­var­din­tos ap­lin­ky­bės da­rė įta­ką mū­sų nuo­mo­nėms. Dėl Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do už 2014 m. bu­vo pa­teik­ta są­ly­gi­nė nuo­mo­nė dėl fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio tei­sin­gu­mo ir be­są­ly­gi­nė nuo­mo­nė dėl fon­do biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų tei­sin­gu­mo bei nei­gia­ma nuo­mo­nė dėl fon­do lė­šų ir tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo jo­mis tei­sė­tu­mo. Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do 2014 m. fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio duo­me­nys ne­bu­vo tei­sin­gi, nes ata­skai­ti­nio lai­ko­tar­pio pa­bai­go­je da­lis iš Tur­to ban­ko gau­ti­nų su­mų bu­vo ne­už­re­gist­ruo­ta, da­lis gau­ti­nų su­mų ne­įver­tin­ta ar­ba tai­ky­ti skir­tin­gi jų ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jai. Iki tur­to per­da­vi­mo Tur­to ban­kui 2014 m. spa­lio 1 d. Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do ap­skai­to­je re­gist­ruo­ta tur­to val­dy­mo pa­žei­di­mų po­bū­dis iš es­mės ne­si­sky­rė nuo anks­tes­niais me­tais nu­sta­ty­tų pa­žei­di­mų. Vals­ty­bės tur­tu bu­vo lei­džia­ma ne­at­ly­gin­ti­nai nau­do­tis ir gau­ti iš to nau­dos ki­tiems ūkio sub­jek­tams. Tur­tas per­duo­tas val­dy­ti ne­pa­si­ra­šius nuo­mos ar pa­nau­dos su­tar­čių ar­ba val­do­ma su­tar­tims jau pa­si­bai­gus. Da­lis vals­ty­bei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čio tur­to ne­įre­gist­ruo­ta Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re. Re­gist­ro duo­me­nys apie ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą ski­ria­si nuo į ap­skai­tą nuo­mos ir pa­nau­dos su­tar­ty­se įra­šy­tų duo­me­nų. Ne­už­tik­ri­na­mas vi­sų gau­ti­nų su­mų ad­mi­nist­ra­vi­mas iš pri­va­ti­za­vi­mo san­do­rių ir tur­to nuo­mos.

Au­di­to me­tu nu­sta­ty­ta, kad tik iš da­lies įgy­ven­din­tos anks­tes­nio au­di­to me­tu teik­tos Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jos dėl Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do ap­skai­to­je re­gist­ruo­to ir Vals­ty­bės tur­to fon­do pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­do­mo tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo, dis­po­na­vi­mo juo tei­sė­tu­mo pa­žei­di­mų. Jas nuo 2014 m. spa­lio 1 d. įgy­ven­di­na Tur­to ban­kas. Įmo­nė tu­ri už­tik­rin­ti to­les­nį tur­to val­dy­mą lai­kan­tis tei­sės ak­tų, in­ven­to­ri­zuo­ti vi­są pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­do­mą vals­ty­bės tur­tą, nu­sta­ty­ti šio tur­to fak­ti­nes nau­do­ji­mo ap­lin­ky­bes, spręs­ti klau­si­mus dėl tur­to nau­do­to­jų iš­kel­di­ni­mo ar­ba nau­jų nuo­mos ir pa­nau­dos su­tar­čių su­da­ry­mo ar pra­tę­si­mo tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka, be to, iš­ieš­ko­ti ža­lą vals­ty­bei dėl vals­ty­bės tur­to ne­tei­sė­to nau­do­ji­mo, jei­gu to­kie at­ve­jai dar bus nu­sta­ty­ti.

Aukš­čiau­sio­ji au­di­to ins­ti­tu­ci­ja, vyk­dy­da­ma vie­ną iš pa­grin­di­nių sa­vo pa­rei­gų – pri­žiū­rė­ti, ar tei­sė­tai ir efek­ty­viai val­do­mas ir nau­do­ja­mas vals­ty­bės tur­tas, at­lie­ka­mų au­di­tų me­tu nuo­lat ste­bės, o kaip se­ka­si nau­jam tur­to val­dy­to­jui – Tur­to ban­kui įgy­ven­din­ti jam ke­lia­mą lū­kes­tį tu­rė­ti ra­cio­na­lų, efek­ty­vų vals­ty­bės ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to val­dy­mą, tik­riau­siai da­ry­si­me at­ski­rą au­di­tą.

Dė­ko­ju už dė­me­sį šiai iš­va­dai.

* * *

Tei­kiu iš­va­dą dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do. Iš­va­do­je pa­reiš­kė­me tris be­są­ly­gi­nes nuo­mo­nes: dėl fon­do fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio tei­sin­gu­mo, dėl fon­do biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio tei­sin­gu­mo ir dėl fon­do lė­šų nau­do­ji­mo tei­sė­tu­mo. Va­di­na­si, Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do ata­skai­tų rin­ki­niai yra tei­sin­gi, o fon­do lė­šos nau­do­tos tei­sė­tai.

At­si­pra­šau, kad tiek trum­pai apie šį fon­dą. Koks fon­das, tiek ir teks­to.

Šian­dien mes pa­tei­kia­me api­ben­drin­tą in­for­ma­ci­ją apie daug vals­ty­bės biu­dže­tą lie­čian­čių da­ly­kų, na­cio­na­li­nio fon­do rin­ki­nius. Ta­čiau, ka­dan­gi šian­dien čia ne­bu­vo dis­ku­si­jos, no­riu pa­ti­kin­ti, kad aukš­čiau­sio­ji au­di­to ins­ti­tu­ci­ja yra at­li­ku­si ir dau­giau įvai­rių fi­nan­si­nių au­di­tų, ku­rie yra tie­sio­giai su­si­ję su šio­mis iš­va­do­mis vi­so­se mi­nist­rų val­dy­mo sri­ty­se. To­dėl, kaip bu­vo vyk­do­mas biu­dže­tas ir ki­ti klau­si­mai, tu­rė­si­me ga­li­my­bę de­ta­liai ap­svars­ty­ti Sei­mo ko­mi­te­tuo­se pa­gal jų kom­pe­ten­ci­ją ati­tin­kan­čias biu­dže­to sri­tis.

Sa­vo ruož­tu taip pat no­riu pa­dė­ko­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jams už ben­dra­dar­bia­vi­mą, vi­siems au­di­tuo­ja­mie­siems už ben­dra­dar­bia­vi­mą ir vi­siems au­di­to­riams už at­lik­tą dar­bą. Ačiū Sei­mo na­riams už dė­me­sį.

* * *

Tei­kiu iš­va­dą dėl Ga­ran­ti­nio fon­do. At­li­kę Ga­ran­ti­nio fon­do 2014 me­tų fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio, biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio bei fon­do lė­šų ir tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo jais tei­sė­tu­mo ir jų nau­do­ji­mo įsta­ty­mų nu­sta­ty­tiems tiks­lams au­di­tą, pa­reiš­kė­me šias nuo­mo­nes: be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę dėl biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nio – fon­do biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų duo­me­nys vi­sais reikš­min­gais as­pek­tais yra tei­sin­gi; be­są­ly­gi­nę nuo­mo­nę dėl fon­do lė­šų ir tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo jais tei­sė­tu­mo ir jų nau­do­ji­mo įsta­ty­mų nu­sta­ty­tiems tiks­lams – fon­das ir tur­tas val­do­mi, nau­do­ja­mi ir dis­po­nuo­ja­mi jais tei­sė­tai.

Są­ly­gi­nė nuo­mo­nė dėl fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio. Są­ly­gi­nės nuo­mo­nės dėl fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­grin­dai, to­kie fak­tai: fon­das ne­at­li­ko ver­ty­bi­nių po­pie­rių, lai­ko­mų iki iš­pir­ki­mo ter­mi­no pa­bai­gos, amor­ti­zuo­tos sa­vi­kai­nos įver­ti­ni­mo pa­gal vie­šo­jo sek­to­riaus ap­skai­tos ir fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės stan­dar­tų rei­ka­la­vi­mus, to­dėl nu­ro­dy­ta šio tur­to ba­lan­si­nė ver­tė be­veik 330 tūkst. Lt ma­žes­nė.

Au­di­to me­tu tu­rė­jo­me pa­sta­bą, ku­ri nors ir ne­tu­rė­jo įta­kos šiai mū­sų nuo­mo­nei, ta­čiau yra svar­bi. Ga­ran­ti­nį fon­dą ad­mi­nist­ruo­jan­čio Įmo­nių ban­kro­to val­dy­mo de­par­ta­men­to prie Ūkio mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jams dar­bo už­mo­kes­tis apie 250 tūkst. Lt 2014 m. bu­vo mo­kė­tas iš Ūkio mi­nis­te­ri­jos, Ūkio plėt­ros ir Kon­ku­ren­cin­gu­mo di­di­ni­mo pro­gra­mos de­par­ta­men­tui ski­ria­mų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų. Šių dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tis iš es­mės lai­ky­ti­nas fon­do ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­do­mis. To­dėl tu­rė­tų bū­ti pla­nuo­ja­mas ir mo­ka­mas iš fon­do lė­šų. Ūkio mi­nis­te­ri­ja ir Įmo­nių ban­kro­to val­dy­mo de­par­ta­men­to prie Ūkio mi­nis­te­ri­jos su­ti­ko su šia pa­sta­ba ir dar­bo už­mo­kes­čio iš­lai­dų po­rei­kį įtrau­kė į 2016 m. fon­do lė­šų ir ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­dų są­ma­tų pro­jek­tus.

Kar­tu at­krei­pia­me dė­me­sį, kad nuo 2016 m. kei­sis Ga­ran­ti­nio fon­do ad­mi­nist­ra­to­rius. Vy­riau­sy­bei pri­ėmus spren­di­mą re­or­ga­ni­zuo­ti Įmo­nių ban­kro­to val­dy­mo de­par­ta­men­tą, Au­di­to ir ap­skai­tos tar­ny­bą, Tur­to ver­ti­ni­mo prie­žiū­ros tar­ny­bą, ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­ją vyk­dys nau­ja biu­dže­ti­nė įstai­ga – Au­di­to ap­skai­tos, tur­to ver­ti­ni­mo ir ne­mo­ku­mo val­dy­mo tar­ny­ba. Šios tar­ny­bos sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­dins Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, o mes sa­vo au­di­tais ati­džiai sek­si­me vyks­tan­tį pro­ce­są. Dė­ko­ju už dė­me­sį.

* * *

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu iš­va­dą dėl Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to. Iš­va­da. Dėl 2014 m. Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do fi­nan­si­nių ir biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nių pa­reikš­tos be­są­ly­gi­nės nuo­mo­nės. Dėl fon­do lė­šų ir vals­ty­bės tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo jais tei­sė­tu­mo, nau­do­ji­mo įsta­ty­mo nu­sta­ty­tiems tiks­lams pa­reikš­ta są­ly­gi­nė nuo­mo­nė. Apie ją pla­čiau.

Dėl fon­do biu­dže­to vyk­dy­mo tei­sė­tu­mo. Pir­mas fak­tas. Ant­rus me­tus iš ei­lės kon­sta­tuo­ja­me, kad 5 mln. fon­do lė­šų da­lies cen­tra­li­zuo­tų grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos dis­pe­če­ri­nių tar­ny­bų tei­kia­mų pa­slau­gų ap­mo­kė­ji­mui ski­ria­ma ne­tei­sė­tai, nes pa­di­din­tas ap­mo­kė­ji­mas yra ski­ria­mas at­si­žvel­giant į Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos su­da­ry­tos ko­mi­si­jos ver­ti­ni­mus, nors to­kie įga­lio­ji­mai šiai ko­mi­si­jai ne­ga­lė­jo bū­ti su­teik­ti. Au­di­to me­tu kon­sta­ta­vo­me, kad da­lis grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos pa­slau­gas ša­ly­je tei­kian­čių įstai­gų ne­ati­ti­ko tech­ni­nės ir apa­ra­ti­nės įran­gos rei­ka­la­vi­mų ap­ra­šo, to­dėl ne­ga­lė­jo gau­ti di­des­nio ap­mo­kė­ji­mo už ope­ra­ty­viai su­tei­kia­mas pa­slau­gas. Tai­gi ne­tu­rė­jo fi­nan­si­nės mo­ty­va­ci­jos kuo grei­čiau vyk­ti pas sku­bios me­di­ci­nos pa­gal­bos pra­šan­čius pa­cien­tus. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, kaip svei­ka­tos po­li­ti­ką for­muo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja, 2014 m. ne­už­tik­ri­no, kad gy­vy­biš­kai bū­ti­nos grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos pa­slau­gos vi­suo­se Lie­tu­vos re­gio­nuo­se bū­tų ska­ti­na­mos teik­ti vie­no­dai ko­ky­biš­kai.

Ant­ras fak­tas. Ata­skai­to­je at­krei­pia­me dė­me­sį į mi­nis­te­ri­jos ir Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos pri­im­tų spren­di­mų dėl fon­do lė­šų pa­nau­do­ji­mo ne­su­de­ri­na­mu­mą. Tai ro­do ne­pa­kan­ka­mai aiš­kią mi­nis­te­ri­jos vyk­do­mą pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo po­li­ti­ką. To pa­sek­mė – ne­tin­ka­mas ri­bo­tų fon­do lė­šų pa­skirs­ty­mas tarp skir­tin­gų ap­draus­tų­jų gru­pių ir jų in­te­re­sų. Si­tu­a­ci­ja, ka­da svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro pa­tvir­tin­ti tei­sės ak­tai ne­ati­ti­ko įsta­ty­mų, Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos veiks­mai ne­bu­vo su­de­rin­ti su mi­nist­ro pa­tvir­tin­tais tei­sės ak­tais ar tam tik­ras reg­la­men­ta­vi­mo trū­ku­mas nu­lė­mė, jog 2014 m. fon­do lė­šos ne vi­sais at­ve­jais nau­do­tos tei­sė­tai.

Tre­čias fak­tas. Nu­sta­ty­ta at­ve­jų, kai Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos veik­lai už­tik­rin­ti lė­šos nau­do­tos pa­žei­džiant Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mą, įsi­gy­tos pa­slau­gos, ku­rias tu­rė­jo at­lik­ti įstai­gos dar­buo­to­jai.

Ki­ti svar­būs fak­tai dėl fon­do biu­dže­to vyk­dy­mo. Kaip aukš­čiau­sia au­di­to ins­ti­tu­ci­ja, at­krei­pia­me dė­me­sį, jog tei­gia­mų po­ky­čių ne­pa­ste­bi­me ir dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos dar 2011 m. nu­sta­ty­to ir vė­liau teis­mų pa­tvir­tin­to or­to­pe­di­jos tech­ni­kos prie­mo­nių ga­min­to­jų kar­te­li­nio su­si­ta­ri­mo pa­sek­mių ša­li­ni­mo. Ir to­liau ma­to­me iš es­mės ne­pa­ki­tu­sias kar­te­li­nio su­si­ta­ri­mo nu­lem­tas fon­do lė­šo­mis kom­pen­suo­ja­mų or­to­pe­di­jos prie­mo­nių ba­zi­nes kai­nas. Be to, fon­dui nė­ra at­ly­gi­na­ma kar­te­li­nio su­si­ta­ri­mo pa­da­ry­ta ža­la.

At­li­kę au­di­tą, mi­nis­te­ri­jai pa­siū­lė­me nu­sta­ty­ti tik fon­do lė­šo­mis fi­nan­suo­ti­nus svei­ka­tos pro­gra­mų kri­te­ri­jus, jų ren­gi­mo, fi­nan­sa­vi­mo, įgy­ven­di­ni­mo ir kon­tro­lės tvar­ką. Taip pat re­ko­men­da­vo­me su­kur­ti me­cha­niz­mą, lei­džian­tį pa­grįs­tai įver­tin­ti, ar spren­di­mai dėl vais­tų iš­brau­ki­mo iš cen­tra­li­zuo­tai ap­mo­ka­mų vais­tų są­ra­šų ne­tu­rės nei­gia­mos įta­kos pa­slau­gų ko­ky­bei ar pri­ei­na­mu­mui. Su to­kiu nei­gia­mų pa­sek­mių ša­li­ni­mu su­si­ju­sius spren­di­mus re­ko­men­da­vo­me pri­im­ti pa­čiai mi­nis­te­ri­jai.

Vals­ty­bi­nei li­go­nių ka­sai pa­siū­lė­me nuo­dug­niai iš­si­aiš­kin­ti ap­lin­ky­bes ir pri­im­ti rei­kia­mus spren­di­mus dėl vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­rų tei­sė­tu­mo at­ei­ty­je už­tik­ri­ni­mo. No­rė­tu­me pa­žy­mė­ti, jog ma­to­me di­de­lę ri­zi­ką, kad vals­ty­bė­je nė­ra efek­ty­vių me­cha­niz­mų kar­te­li­nių su­si­ta­ri­mų dėl or­to­pe­di­jos tech­ni­kos prie­mo­nių pa­da­ry­tai ža­lai at­ly­gin­ti ir jų pa­sek­mėms eli­mi­nuo­ti. Šiuo klau­si­mu vals­ty­bė­je bū­ti­na pri­im­ti ati­tin­ka­mus spren­di­mus.

Bū­si­mų au­di­tų me­tu mes, kaip aukš­čiau­sia au­di­to ins­ti­tu­ci­ja, aky­lai ste­bė­si­me ir siek­si­me, kad pa­teik­tos re­ko­men­da­ci­jos bū­tų įgy­ven­di­na­mos, o pro­ble­mos bū­tų spren­džia­mos.

Dė­ko­ja­me au­di­tuo­ja­mie­siems už ben­dra­dar­bia­vi­mą, o au­di­to­riams už at­lik­tą dar­bą. Ačiū Sei­mo na­riams už dė­me­sį.